Fernando Polanco Ochoa/IRZA
Chilpancingo, Gro., octubre 18 de 2016 (IRZA).- Diputados locales del PRI, PRD y Movimiento Ciudadano “chocaron” en la sesión de este martes en relación al proceso de construcción y aprobación del proyecto de presupuesto que envió al Poder Legislativo el gobernador Héctor Astudillo Flores, y que asciende a 50 mil millones de pesos.
La discusión se centró en el artículo 56 de la Ley 454 de Presupuesto y Disciplina Fiscal. Los diputados del PRD y MC argumentaron que este concepto los limita para poder adherir reservas al presupuesto y que únicamente los faculta para aprobarlo o rechazarlo, según el caso.
Mientras que los diputados del PRI argumentaron que el artículo no limita sus derechos porque la discusión y análisis del proyecto corresponde precisamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, representada por todas las fuerzas políticas en el Congreso.
Pero, además, agregaron que todos los diputados, sin pertenecer a la citada Comisión, tienen la libertad de particularizar en sus reuniones, en donde podrán adherir dichas reservas o adecuaciones a la propuesta del Ejecutivo.
De tal manera, insistieron, que el dictamen que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública turne al pleno para su aprobación, a más tardar el 15 de diciembre de este año, cuente con el respaldo y consenso de todos, sin la necesidad de volver a presentar reservas.
En tribuna, la diputada Beatriz Alarcón Adame, a nombre de la citada Comisión, dio segunda lectura al dictamen por el cual se rechazaron las reformas a los artículos 22, 24 y 56 de la Ley 454 de Presupuesto y Disciplina Fiscal.
Inmediatamente el diputado perredista Sebastián de la Rosa Peláez apeló el sentido del dictamen y señaló que estaba orientado por un posicionamiento político y no por un interés general, pues limita al pleno a presentar reservas de ley al presupuesto del 2017.
Reprochó entonces: “Qué caso tiene que exista el pleno si las comisiones van a determinar todo”. Citó que las comisiones sólo tienen facultades para dictaminar y el pleno, el máximo órgano, puede aprobar, modificar o rechazar los dictámenes.
Agregó que en cualquier otro tipo de dictámenes los diputados tienen la plena facultad de presentar reservas de ley, excepto en el proyecto de presupuesto.
Entonces, el diputado Eusebio González Rodríguez, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, rechazó los argumentos del legislador perredista y expuso que a nadie se le niega el derecho de presentar reservas.
Insistió en que la Comisión estará abierta a las propuestas de todos los diputados, pero De la Rosa volvió a insistir en que las reservas son un derecho legal que tienen los diputados y no porque la Comisión tenga la sensibilidad para darles la oportunidad.
Pero González Rodríguez reviró al señalar que esa práctica se ha ejercido desde la administración del ex gobernador perredista Zeferino Torreblanca Galindo, quien promovió dicha reforma a la Ley 454, que en todo caso desde entonces los gobiernos del PRD la habrían violado.
Luego, en entrevista, el legislador priísta aseguró que discutir las reservas en el pleno será sumamente desgastante, sobre todo por las negociaciones entre diputados sobre el reparto del gasto, quienes tienen la facultad de “negociar” partidas para obras en sus distritos electorales.
Pero Ricardo Mejía Berdeja, de MC, expuso que el precepto legal limita a los diputados para hacer reservas en pleno durante la discusión del Presupuesto de Egresos y que el dictamen sólo puede aprobarse o rechazarse, pero no modificarse.
“Esto es totalmente inconstitucional, va en contra del derecho que tenemos los legisladores a discutir el presupuesto en el máximo órgano que es el pleno. Cualquier legislador estaría sujeto al capricho de quien lo quiera dejar participar”, sostuvo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario