TRAZOS…TIME

*En la definición de la Ley anticorrupción 

Federico Nogueda
En la nueva propuesta   de dictamen que vendrá sobre la Ley Anticorrupción que se propondrá en el Congreso del estado quizás esta semana, ha generado desencuentros entre las fracciones de diputados del PRD, MC y PT, ambos de acuerdo a sus últimas declaraciones adelantaron rechazarla.

Hay dos puntos de la nueva Ley que no digieren los legisladores inconformes, pero quizás el punto central sea la no inclusión de eliminar el desafuero a los representantes populares. 
El caso del todavía diputado local Saúl Beltrán Orozco lo han tomado como la principal referencia de que se debe de eliminar el ‘fuero constitucional’, por los presuntos delitos que se le imputan. 
La idea según los diputados es que cualquier representante popular o servidor público a la hora de ser objeto de imputación de algún delito la Ley se aplique como cualquier otro ciudadano, y no esperar el proceso de desafuero o juicio de procedencia.
De esta manera, el fuero constitucional representa un dique para la pronta procuración y administración de justicia que enfrenten los agraviados ante algún representante popular o funcionario, ya que representa un privilegio a una presunta acción de corrupción.
El segundo punto es sobre el método para la elección de magistrados, consejeros o todo aquello que tenga que ver con el poder judicial, ya que de acuerdo a la información que manejan los legisladores inconformes, sobre todo en la figura de la temporalidad de los miembros del poder judicial.
En la actualidad argumentaron en su momento es de siete años con la posibilidad de reelegirse otro periodo, pero según su información ahora el dictamen propone 15 años, con un año extra. Y en caso de los magistrados de las salas regionales 10 años, con derecho a reelegirse otros 10 años más.
Estos son los dos puntos del debate e inconformidad de las fracciones del MC, PRD, y PT, sobre esas bases fundamentan su inconformidad a la nueva Ley Anticorrupción.
En ese mismo sentido, el caso específico del poder Judicial si merece una atención muy especial, si algo se le ha cuestionado al poder Judicial la ciudadanía y grupos de abogados es la poca apertura que ha tenido internamente, se ha considerado que todavía es un poder muy conservador,  no hay una fluidez sobre los cuestionamientos que han sido objeto algunos magistrados en la administración de la justicia.
Un caso muy específico es del magistrado y ex secretario General de Gobierno Jesús Martínez Garnelo, quien ahí anda sin pena alguna y ha sido cuestionado en cansadas polémicas, el último caso en los dos nombramientos que extendió como secretario General de Gobierno a un consejero que acaba de perder el juicio.
Y acaba de ser destituido del cargo y en su lugar quedó restituido el abogado penalista Agustín Lara, quien ganó el amparo. De esos magistrados ya no se les debe de dar la oportunidad de reelegirse, que les den las gracias y la bendición.
Finalmente habrá que esperar la opinión de la fracción priista en el Congreso del Estado para saber realmente la dimensión de las inconformidades de los diputados de las fracciones de MC, PRD y PT,  y de esa forma sacar una conclusión de lo que será la nueva Ley Anticorrupción.   

No hay comentarios.:

Publicar un comentario