miércoles, 23 de agosto de 2017

Involucra Emiliano Lozano a magistrado J. Inés Betancourt, en demanda millonaria contra periodista

Por Alberto Solís Loeza
Chilpancingo, Gro.-El magistrado del Tribunal Estatal Electoral, Emiliano Lozano Cruz, involucró a su homólogo del Tribunal Electoral del Estado (TEE), J. Inés Betancourt Salgado, de ser el responsable de haber “filtrado” el video que publicaron más de diez medios locales y nacionales en septiembre del año pasado; donde es detenido por policías municipales y llevado a barandillas por orinar en la vía pública.

El pasado 15 de agosto el magistrado del TEE, Emiliano Lozano Cruz acudió al segundo juzgado de lo civil de la Ciudad Judicial de Chilpancingo, Guerrero, para comparecer sobre la demanda que por daño moral interpuso el pasado 17 y 28 de noviembre de 2016, en contra del periodista, José Nava Mosso, la Agencia de Noticias Guerrero y el ayuntamiento de Chilpancingo, donde reclama el pago de 16 millones de pesos por supuesto “daño moral”.
Ese día, en su descargo, ahora involucró a su homologó, J. Inés Betancourt Salgado, a quien acusó de pagar dinero para la difusión de un video en el cual aparece evidentemente ebrio, al momento de ser detenido por policías municipales y llevado a la delegación de barandillas por orinar en la vía pública.
En su comparecencia ante el juzgado de lo civil, donde interpuso tres demandas por  presunto  daño moral, el magistrado, Emiliano Lozano Cruz, arguyó, sin ofrecer ninguna prueba, que los policías municipales que lo detuvieron, el director de la delegación de barandillas, su homólogo del TEE, J. Inés Betancourt Salgado, la Agencia de Noticias Guerrero y el periodista, José Nava Mosso, “se confabularon”, para difundir el video, donde es detenido por orinar en la vía pública, el cual, “le costó no ser presidente de ese órgano electoral”, según su dicho.
Pese a la estrategia de auto victimización y negación que empleó todo el tiempo, Lozano Cruz, admitió que en previos cabildeos con magistrados, estos le manifestaron que no sería presidente del TEE por la difusión del video que publicaron diversos medios de comunicación local y nacional.
Sin embargo en un documento certificado, el actual presidente del TEE, René Patrón Muñoz, exhibe el acta de la sesión donde fue electo presidente de este órgano electoral, en el cual manifiesta, que Emiliano no solicitó ser presidente, nadie lo propuso, él (René Patrón) fue la única propuesta, todos votaron por unanimidad para que fuera electo, además de que nunca se habló o se dijo que la difusión de un video haya sido la causa por la cual, Lozano Cruz no haya sido designado presidente.
Cruz en su declaración, afirmó que estaba seguro de ser el presidente del TEE, por ser el más preparado, capacitado, el que más títulos y reconocimientos tiene dentro de la plantilla de magistrados de este órgano electoral.
Al cuestionársele en la comparecencia por los abogados y actuario de por qué aseguraba que él iba a ser el presidente del TEE espetó con ínfulas de grandeza, propio de su persona: “porque soy licenciado en derecho, maestro en derecho, doctor en derecho, diplomado en derecho, conferenciante en derecho… no más por esas mínimas razones que mis demás compañeros del TEE, no tienen”.
Lo cual por supuesto, generó risas y comentarios sarcásticos entre los que presenciaban la audiencia, entre ellos sus abogados, que sabían que está vez, su “padrino”, que le había ayudado a escalar en los cargos que ha ostentado, lo había dejado solo, “que el poder es por mandato divino” y que esta vez los dioses (padrinos), ya no le habían respaldado, que ahora le tocaba a René Patrón, ser el que abanderara al Tribunal Estatal Electoral.
El juicio por la demanda de daño moral interpuesta por Lozano Cruz, tiene diez meses, tiempo en el cual ha existido hostigamiento, persecución, violencia política en contra del periodista, José Nava Mosso, lo que motivó a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a solicitar medidas cautelares para el comunicador y su familia.   Y la amenaza ahora se extiende contra los periodistas que le han brindado solidaridad al comunicador demandado, a los que no ceja en insultarlos de “chayoteros”, “ignorantes”, “impreparados”, entre otros improperios, alardeando siempre la acumulación de sus títulos.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario