TUMBANDO CAÑA

Acusan a impartidores de justicia de actuar con parcialidad

Juan Antelmo García Castro

Aunque usted no lo crea estimado lector pero por culpa de una barda que se construyó hace más de 30 años, hoy en día acusan a tres magistrados de actuar con parcialidad en ese añejo asunto doméstico…A saber: el ciudadano Rafael Cuauhtémoc Ney Catalán narró a este columnista que “por una barda que construyó María Martha “N” en mi terreno, hace más de 30 años, cortando el cerro para construir su casa y hacer una barda para cercar la parte donde rebajó la tierra, la Secretaria de Protección Civil dictaminó que esa barda fue deficientemente construida sobre un terreno de arcilla expansiva, que además no es apto para construcciones, pero la juez no quiso aceptar el dictamen…

“En la prueba confesional ella aceptó (María Martha) que su barda se colapsó porque era divisoria y no de contención, aceptando que cortaron el cerro para emparejar el terreno…“María Martha “N” jamás acreditó ser la propietaria del terreno, ni presentó escrituras a su nombre; no hay identidad en el domicilio del predio de la barda, pues ella dice que se ubica en la colonia Universal y la Actuaria constató que el terreno se localiza en la colonia La Haciendita, mismo que la juez

corrobora en la inspección judicial, sin embargo absurdamente le acepta el domicilio de la colonia Universal, cuando le consta lo contrario…“En la Inspección Judicial, personal del juzgado y la juez probaron que María Martha construyó la barda en mi terreno; que el piso que construí de cemento común no ejerce ninguna presión a la barda en discordia, ni hace contacto con ella, pues la tierra empuja la barda desde abajo y no hay ningún relleno; que la barda no tiene los castillos terminados, no tiene trabes, ni varillas, y que cortó el cerro para aplanar el terreno e hizo muro divisorio, no de contención, pero lo más increíble es que esta señora demandó el pago de indemnización según por daños a esa barda, por lo que en la primera instancia injustamente fuimos condenados a pagar los supuestos daños, ante lo cual apelamos y dicho asunto les correspondió a los magistrados Rafael Fernando Sadot Ávila Polanco, Ma. Elena Medina Hernández y Alberto López Celis (actual presidente del Tribunal Superior de Justicia de Guerrero), quienes modificaron la sentencia para condenarnos al pago de “intereses legales”, por lo que ante tal aberración promovimos juicio de amparo directo civil, mismo que correspondió al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito, en el que hicimos valer todas las barbaries en que se basaron los magistrados mencionados, y se nos dio la razón señalando que los responsables, es decir los magistrados Rafael Fernando Sadot Ávila Polanco, Ma. Elena Medina Hernández y Alberto López Celis, no sólo perdieron de vista conceptos jurídicos fundamentales sino que modificaron la Litis de primera instancia, para condenarnos injustamente y favorecer a nuestra contraparte…“Afortunadamente no se consumó esa injusticia porque promovimos juicio de amparo, pero qué pasa con las personas que no cuentan con los medios para poder defenderse de las aberraciones de dichos impartidores de justicia?...“Pero el asunto no termina ahí, ya que los magistrados desafían a la autoridad federal porque han omitido hacer un nuevo pronunciamiento como se les ordenó en la sentencia de amparo que se nos concedió”, concluye su denuncia el señor Rafael Cuauhtémoc Ney Catalán.