CIUDAD DE MÉXICO.- La calificación promedio de los 60 municipios más importantes en cuanto peso económico y poblacional en el país fue de 58.02 puntos sobre 100 en 2021, lo que implicó un avance marginal respecto al 57.87 puntos del año previo, reportó la consultora ARegional.
En la presentación del Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de los Municipios 2021, la consultora reflejó que se trata del undécimo año consecutivo en que los municipios salen reprobados en el promedio, ya que nunca han alcanzado siquiera los 60 puntos.
Durante 2019 se alcanzó la calificación más alta que se tenga registro, pero con la llegada de la pandemia los municipios relajaron sus estándares y el promedio cayó de forma importante, y para 2021 apenas se recuperó marginalmente.
Noemí García, especialista de ARegional, explicó que el bajo puntaje obedece a la falta de documentos y datos abiertos por parte de los municipios, ya que 36% de los documentos que publican no cumplen siquiera con las características de legibilidad, de tener la capacidad de ser procesados por equipos de cómputo o de ser reutilizables.
Comentó que sólo siete de 60 municipios tienen altos estándares de transparencia fiscal, que son Puebla, Querétaro, Veracruz, Oaxaca, Zapopan, Corregidora y Monterrey. En tanto que 12 municipios cuentan con calificación suficiente, y los restantes 41 municipios tienen calificación deficiente en transparencia.
Explicó que los municipios sobresalientes se caracterizan por tener datos abiertos acompañando a la información oficial, usan eficazmente la Plataforma Nacional de Transparencia y tienen micrositios propios para la transparencia presupuestaria proactiva, es decir, que publican información financiera más allá de lo que les pide la ley.
ÁREAS EVALUADAS
En términos de los bloques evaluados por ARegional, los de menor cumplimiento por parte de los estados son Estadísticas Fiscales, que son 6 años de indicadores de ingresos, gastos y deuda, con 35.8% de cumplimiento; seguido del rubro de Costos Operativos que incluye nómina, compras y obra pública, con 56.6% de cumplimiento de información, y el Marco Regulatorio, que incorpora los reglamentos, actas y entrega-recepción, con un 60.0% de cumplimiento promedio entre los municipios evaluados.
Por su parte, el de mayor cumplimiento fue el de Evaluación de Resultados, que tuvo un cumplimiento de 69.1% del total, que a la vez fue el que más subió con 7.1 puntos porcentuales, y en el que curiosamente no se exige datos abiertos ni nuevas variables.
DEFICIENCIA CON LA PANDEMIA
Noemí García también se refirió a la transparencia fiscal en cuanto a las acciones municipales para combatir la pandemia de covid-19.
Señaló que 15 municipios no tuvieron informes sobre las acciones realizadas en 2020 para hacer frente a la contingencia sanitaria, y que las acciones más reportadas fueron apoyos alimentarios (39 municipios), desinfección del transporte público (35), capacitación para la reapertura de negocios (33) y entregas de kits de protección (32).
Asimismo, explicó que 39 municipios no contaron con padrones de beneficiarios de programas sociales que se crearon durante la contingencia, y cinco municipios declararon inexistencia de este padrón posterior a mayo de 2020.
En contraste, sólo 16 municipios publicaron al menos un padrón de beneficiarios de acciones contra covid-19, a la vez que igual número de municipios publicaron información sobre los acuerdos para la reactivación económica en sus localidades.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario